Den israeliske högernationalistiska ministern Itamar Ben-Gvir besökte Tempelberget i Jerusalem på tisdagsmorgonen. Besöket beskrivs av medier som en provokation eftersom klippdomen och al-Aqsamoskén ligger på området och eftersom endast muslimer tillåts be där.
Kritiker till besöket menar att det är ett steg i att öka det judiska tillträdet till platsen.
Platsen är dock minst lika viktig för judar som muslimer – där låg nämligen judarnas två tempel, som byggdes långt före de muslimska byggnaderna.
När SVT:s Rapport rapporterade om händelsen påpekade reportern att platsen är viktig för både judar och muslimer, men det sades inte att judarnas tempel legat där. Däremot sades det att klippdomen och al-Aqsamoskén ligger där.
Och när Sveriges Radio rapporterade om saken i Lunchekot sade reportern att de två templen ”ska ha” funnits där. Detta ifrågasättande begrepp användes trots att en bit av den kringliggande muren från det andra templet än i dag finns kvar (Västra muren, ibland benämnd Klagomuren).
Ett liknande ifrågasättande gjordes av TT:s redaktion, som i en faktaruta skrev att det ”enligt judisk tradition” fanns två tempel på platsen. I en av två faktarutor skrev TT-redaktionen dessutom att ”Tempelberget intogs och ockuperades av Israel tillsammans med östra Jerusalem 1967 och annekterades senare”.
Inte förrän längst ner i en annan faktaruta skrev redaktionen att ”muslimerna intog Jerusalem under islams första utbredningsfas på 600-talet efter Kristus”.
Sammantaget, i de olika medierapporteringarna, framgick det alltså nästan inte alls att de judiska templen verkligen fanns på platsen och att de fanns där före de muslimska moskéerna.
Enligt Anders Persson, docent i statsvetenskap vid Linnéuniversitetet i Växjö och Mellanösternexpert, är det ett historiskt faktum att de två judiska templen har funnits på Tempelberget.
– Tveklöst har båda templen stått där. I min värld är det självklart, även om det finns en hel del palestinier som förnekar det i dag, säger han till Världen idag.
Yassir Arafat var en av de palestinska ledare som uttalade att det inte hade funnits några judiska tempel på platsen, men Anders Persson tror att han ändå var väl medveten om att det faktiskt hade gjort det.
– Det var nog av politiska skäl som han for med osanning. Det handlade om Israels anspråk på platsen och att han såg att det gagnade honom och hans sak att förneka det.
Anders Persson menar att det är en ganska vanlig uppfattning i det palestinska samhället att det inte har funnits några tempel på Tempelberget eller att de har stått på annan plats. Men tidigare har även arabiska och palestinska källor gjort gällande att det har funnits två tempel där, förklarar han.
När det gäller mediernas rapportering om saken anser Persson att man kan fundera på vad som är den bästa formuleringen när det gäller templen, men han skulle inte säga att Ekot och TT är historierevisionistiska.
Världen idag hör av sig till SVT, SR för att höra hur de försvarar sina formuleringar, men har vid den här tidningens pressläggning inte fått något svar.
Kristin Groth på TT ger följande svar: ”Vad vi förstår finns inga arkeologiska fynd som helt bekräftar att kung Salomos tempel har legat där, därför har vi valt att formulera meningen så.”
Groth hänvisar vidare till vad Dick Harrisson skrev om det första templet på Historiebloggen i Svenska Dagbladet 2013. Hon nämner dock ingenting om det andra templet.
Inlägg
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar