Inger Enkvist: FN är ingen världsregering./EpochTimes

 

Argentinas president Javier Milei kristiserade i ett tal i FN förslaget till Framtidspakt 2045. Han hävdade att FN tvingar på stater en kollektivism. Förslaget talar om jämlikhet, men lyfter inga skyldigheter. Milei menar att FN inte är en världsregering och att förslaget urholkar de nationella regeringarnas förmåga att agera. Varför har inga andra världsledare protesterat?

Argentinas president Javier Milei höll ett anförande inför FN:s generalförsamling i New York i slutet av september när FN var samlat för att utarbeta sin Framtidspakt. Det var ett modigt och viktigt tal, knappt femton minuter långt. Milei inledde med att påminna om FN:s syfte. Bildandet av FN efter andra världskriget och utfärdandet av förklaringen om de mänskliga rättigheterna hade i uppgift att skydda fred men också individens frihet från förtryck från totalitära regimer. 

Milei underströk att FN har varit framgångsrikt och bidragit till en lång fredsperiod. Dock har FN likt andra organisationer med tiden förändrats och har blivit en överstatlig byråkratisk organisation som försöker inskränka staters suveränitet och individers frihet, menade Milei. Man har antagit den socialistiska Agenda 2030 som försöker tvinga på stater och individer en kollektivism som redan har misslyckats. 

Det viktigaste politiska innehållet var att FN borde reformeras och återgå till att försvara frihet.

Nu har man utarbetat en Framtidspakt, också kallad Agenda 2045, som går ännu längre än Agenda 2030 och är ännu skadligare. Alla i hela världen ska vara jämlika och ha rättighet till skola, hälsa och arbete. Skyldigheter betonas inte. Som om FN vore en världsregering utarbetar dess byråkrater genom Agenda 2045 lagar för hela världen och begär resurser för att genomföra sitt program. De urholkar därmed de nationella regeringarnas förmåga att agera och därmed demokratin.

Milei gick sedan över till att räkna upp hur FN svikit grundidéerna: Man har låtit diktaturer som Kuba och Venezuela sitta i Rådet för mänskliga rättigheter, liksom stater som straffar kvinnor som inte täcker sig. Man röstar mot Israel gång på gång fast det är den enda demokratiska liberala staten i Mellanöstern. Man bekämpar inte terrorrörelser på det sätt som förväntas av en fredsorganisation. FN:s kreditinstitut tvingar på fattiga länder klimatmål som de inte har råd med. Vetorätten i säkerhetsrådet används för den egna statens bästa och inte världens, konstaterade han. Invasionen i Ukraina har inte fördömts tillräckligt kraftfullt. 

Milei avslutade med att säga att vi nu står inför slutet på en historisk fas med kollektivistisk politik, företrädd exempelvis av Agenda 2030. Han föreslog att FN skulle börja tala om Frihetsagenda i stället. Han annonserade att Argentina inte längre kommer att vara neutralt utan från och med nu stödja frihet. Han använde också sin typiska avslutningsfras. ”Viva la libertad, carajo”, det vill säga ”Leve friheten, dj – r.”

Milei framförde med andra ord väsentlig kritik mot FN. Det viktigaste politiska innehållet var att FN borde reformeras och återgå till att försvara frihet. Han gjorde också helt rätt som tog upp Agenda 2030 och den nya varianten. Att läsa de här FN-texterna är som att lyssna till Greta Thunberg. Innehållet är utopiskt, och införandet skulle innebära en försvagning av regeringars makt i varje land. Varför har ingen annan politisk ledare protesterat?

Milei kallas i pressen ”el loco”, galningen. Han har uppträtt okonventionellt i många sammanhang och det är svårt att sia om huruvida hans reformer av Argentina kommer att lyckas. När det gäller kritiken av FN var hans tal emellertid inriktat på väsentliga problem som andra världsledare kunde och borde ha fört fram. FN måste reformeras, och om det inte sker bör demokratiska liberala stater lämna organisationen. Milei har helt rätt i sin kritik av FN och höll ett mycket viktigt tal.

Inger Enkvist
Professor emerita vid Lunds universitet

Detta är en opinionstext. Åsikterna är skribentens egna
Kontakta skribenten: inger.enkvist@epochtimes.se