Ohederliga argument hos Daniel Suhonen mfl!

När man säger att privata vårdbolag sköter sig sämre än kommunala bolag så ljuger man faktiskt. Socialstyrelsen har nyligen gjort en utredning som visar att privata är något bättre än de samhällsägda. Bemanningen sköts på lite olika sätt men har inte försämrat vården.
Socialdemokratin har utnyttjat vänsterjournalisternas spridande av osanningen i främst DN och AB!
Den sk Caremaskandalen visade sig inte hålla och  en rapport  visade att DN:s artiklar inte höll måttet på saklighet.

Aldrig att man hör samma skall mot statliga företags övervinster, se bara på Vattenfall och deras miljardrullning till ingen nytta. Telia som delvis fortfarande ägs av staten tar ut övervinster år ut och år in utan att sossarna reagerar.
Storbankernas övervinster vill man inte röra eller tex läkemedelsindustrins fruktansvärt höga löner till sina chefer. Astra-Z. ger sin chef 550 miljoner på några år i belöning samtidigt som de lägger ner forskningen i Södertälje.

Socialdemokratin använder människors rädsla för att få dålig vård som en valfråga. Sanningen är ju   den att den privata vården i Sverige är en framgång för oss medborgare med större valfrihet.
Konsumentmakten ger oss alla möjligheter att rösta med fötterna och välja vem man vill gå till.
Reglering är ett ord som det byråkratiska skiktet älskar att upprepa som ett mantra.
Jag har i tjugo år arbetat åt Malmö stads vård och har sett hur illa det kan vara med allt från underbemanning till ren vanvård. Det finns inga säkra garantier för att kommunen ska sköta vården bättre.
Bäst är när valfriheten finns och inget monopol tvingar oss in i ett vårdberoende av myndigheterna med dess byråkrati.
Det är jag som ska välja och inte en tjänsteman!

Johan Norberg skrev det här i Metro och jag plankar av hans text för det är ju sannerligen fler som behöver säga så här:

Hela 14 000 enheter med runt 180 000 anställda kan få läggas ned – 40 procent av alla vårdcentraler och skolor med 160 000 elever och förskolor för 60 000 barn. Det skulle bli en episk slakt på välfärden, och märkligt nog drivs kravet av dem som 

säger sig värna välfärden mest – vänstern på Socialdemokraternas kongress. De vill att partiet ska förbjuda vinstdrivna företag i välfärden. Skattepengar ska inte gå till vinster. Men detta gäller inte vilka skattepengar som helst. Det är medborgarnas pengar som vi har betalat för att få vissa tjänster och hundratusentals av oss väljer att just dessa företag ska utföra dem. 

Varför har vi gjort det om de också vill tjäna en liten hacka som kompensation för arbete och risktagande? 
Troligen av samma skäl som det offentliga anlitar vinstdrivna företag för att bygga och städa sjukhuset och 
producera mediciner och utrustning: För att vinstintresset tvingar dem att göra sitt allra bästa. De måste arbeta lite smartare och avlägsna slöseri och byråkrati. Annars för-lorar de kunder och pengar och går under, till skillnad från offentliga institutioner som tar ytterligare en skopa skattemedel när de misslyckas.

Det kan komma som en nyhet för dem som bara har följt enskilda skandalfall i media, men studier visar att 
både personal och kunder är mer nöjda med privata vårdenheter och skolor. Ju högre andel friskolor i en kommun, desto bättre blir prestationen i alla skolor, även de kommunala – konkurrensen stimulerar alla. Kommunals 
undersökningar visar att personalen rankar privat äldreomsorg högre bland annat vad gäller trivsel, inflytande och möjligheten att ägna tid åt de äldre. 

Vinst ger en extra drivkraft. En SNS-studie som häromåret visade att fria val riskerar att skapa segregation när alla inte får plats hos de bästa, pekade samtidigt på att just vinstdrivande friskolor minskar segregationen eftersom de gärna expanderar för att ge fler del av koncept som visar sig lyckade och lönsamma.

Om företag kan ge bättre välfärd och ändå så effektivt att de gör en liten vinst (som ofta återinvesteras) så är det förvisso en skandal. Men skandalen är att det avslöjar att det offentliga har slösat bort våra pengar på att leverera något sämre. 

Tankesmedjan Katalys, med S-vänsterns Daniel Suhonen i spetsen, fnyser åt argumentet att brukarna är nöjda. Det har ”litet värde som kvalitetsmätare”, skriver de. Vanligt folk är inte kunniga nog att veta om de ”borde vara nöjda eller inte”. Dessutom är det ”ett problem” att mätningar bara visar ”hur den enskilde individen upplever de välfärdstjänster de tar del av”. Ja, vem annars? Detta är vad debatten på S-kongressen handlar om. Om makt. Ska Daniel Suhonen eller du välja skola åt dig eller dina barn?