söndag, september 26, 2010

Piratpartiets problem (formulerat av Jerlerup)

Piratpartiets problem.

jerlerup | september 26, 2010 at 10:56 f m | Taggar: Pirate bay, Piratpartiet | Categories: Piratpartiet, internet, politik | URL: http://wp.me/pXH4A-Q6

Jag har funderat en hel del över varför det gick som det gick med Piratpartiet. Jag gick med i partiet inför detta års val, och tänkte bli aktiv, eftersom jag trodde att partiet stod för en kamp för den personliga integriteten och mot kontrollsamhället och myndighetsmissbruk. Men jag hade fel. Partiets fokus låg 2010 på INFORMATIONSFRIHET, och det är bara en del av det jag trodde Piratpartiet var!
Månända berodde Piratpartiets problem på att fler gjort samma upptäck som jag gjort?
Partiets principprogram är bra och antyder att partiet vill vara det som jag trodde det var. Där är det striden för frihet och integritet på alla plan som lyser igenom. Ta bara denna formulering som tycks bädda för att partiet tar strid mot främlingsfientlighet och för sexuell frihet:
Piratpartiet skall, och kommer att, agera för att exponera och fälla en regering som partiet anser inte lever upp till den respekt för människorätt som man skall kunna förvänta sig av en västerländsk demokrati. Vi anser också att en sådan respekt aldrig ska villkoras, exempelvis baserat på härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning.
Ord som dessa lämnar det öppet för ett parti som på alla plan tar strid för frihet och rätt. Ett parti med mer än informationspolitik på sin dagordning.
Det var så väljarna uppfattade partiet 2009. Jo  informationspolitiska frågor stod i fokus för debatten då, som fildelningen och IPRED, men om man lyssnade efter lite så fick partiet röster eftersom partiet ansågs stå för nåt mer än informationsfrihet. En röst på partiet var en proteströst, en röst mot förtryck och storebrorssamhälle och för frihet.

val 2010

Men Piratpartisterna uppfattade inte varför de fick så många röster. Inför valet 2010 ansåg strategerna att man skulle fokusera på kärnfrågorna för att vinna röster. Det vill säga informationssamhället. De valde i praktiken att fokusera på principprogrammets första ord.
Det står faktiskt till och med i deras principprogram att det är skyddet för den personliga integriteten I INFORMATIONSSAMMANHANG som ska vara partiets fokus:
Vi vill ändra den globala lagstiftningen för att gynna det framväxande informationssamhället som präglas av mångfald och öppenhet. Detta sker genom att kräva en ökad respekt för medborgarna och deras integritet och privatliv, samt en reform av immaterialrätten.
Alltså blev striden mot ACTA, IPRED och FRA och striden för fri fildelning och frågan om upphovsrätten de centrala frågorna. Resultatet av tankearbetet inför valet 2010 blev tre valmanifest.
Piratpartiets valmanifest 2010 v2.0 – INTEGRITET
Piratpartiets valmanifest 2010 v2.0 – KULTUR
Piratpartiets valmanifest 2010 v2.0 – KUNSKAP
Om man kikar på valmanifesten ser man direkt att något är fel.
För att beskriva problemet måste jag jämföra med Miljöpartiets framväxt. Miljöpartiet kom in i riksdagen på grund av att folk ville sätta MILJÖFRÅGORNA på dagordningen.
Det kan jämföras med hur Piratpartiet kom in i EU för att folk ville sätta frihet, integritet och mindre kontroll från överheten på dagordningen.
Om ni tänker er att Miljöpartiet hade övergett sitt övergripande fokus på miljön och istället fokuserat på detaljfrågor, högre koldioxidskatt, ingrepp mot surt regn och rädda sälarna, t.ex, så ser ni vad som hände Piratpartiet.
Inför valet 2010 borde Piratpartiet ha förstått vad som borde ha varit fokus. men det gjorde de inte. Piratpartiets valmaterial visar var partiets fokus låg. Det är bara att kolla partiets valutskick, pressreleaser och skriverierna partiets bloggare gjort för att bekräfta var fokus låg. FOKUS LÅG PÅ DETALJERNA.
Partiets valmaterial innehåller därför en oändlig massa detaljer om IPRED, FRA, upphovsrätt och fri sampling och annat. Medan det som väljarna egentligen kunde fångas av och attraheras a,v maximalt avhandlades på några få rader i början av dokumenten. Och det var ännu värre i den första versionen av valmaterialet.
Det är viktigt att jobba med IPRED; FRA, upphovsrätten, fildelningen, ja till och med den fria samplingen , men Pp trodde att man skulle kunna vinna väljare på dessa detaljfrågor, det var fel.
Därför blev valmaterialet urtråkigt. Partiets valmaterial riktade sig mot maximalt 1-2% av Sveriges väljare, dvs de som attraheras av DETALJFRÅGORNA, dvs de som brinner för fri fildelning och fri sampling, och de som läst på massor av tekniska detaljer om IPRED. De andra somnade av leda när de läste materialet.
Vad jag vet testades inte valmaterialet på "vanligt folk". Det knåpades ihop ett ursprungsförslag, sen bearbetades det gemensamt och klubbades igenom. Det var E-demokratiskt men inte smart. Det betydde att Pp gick ut med ett material som aldrig testades på de som materialet var till för.
Innan valdagen skrev jag så här på Piratpartiets forum:
Med ett valmaterial som har som målgrupp 2% av landets väljare ska partiet vara glada om man ens får 1/3 av dessa 2% att rösta på Pp.

Den heliga fildelningen

Nu efter valet är det enda man ser från de ledande piratpartisterna utspel om partiets kärnfrågor (dvs fildelning, informationsteknisk övervakning etc) och dessutom gnälls det på media.
Det bådar inte gott.
Fildelningen är både en realpolitisk fråga och en symbolfråga. Det var som symbolfråga för människors frihet som fildelningen blev stor 2009.
Hur funkar symbolfrågor? Se på Balternas självständighetskamp runt 1990. Deras symbolfråga var rätten att hissa sin egen flagga. Runt den frågan enades alla Ester, tex. Betyder detta att frågan om flaggan var den viktiga? Nej, bakom striden om flaggan kunde man se en vilja att bryta loss från det Sovjetiska oket, att esterna önskade frihet och självständighet.
Så var det 2009 också. Fildelning och upphovsrätt i all ära, men det som gav röster var att folk såg något mer i partiet... 2010 såg de inte längre detta "mer", de såg bara de träiga tekniska detaljerna.
Det betyder inte att fildelningen, eller kampen mot övervakningssamhället, är felaktiga frågor att föra. Tvärtom! Men inget parti vinner röster på torra tekniska detaljfrågor.

Fast i gammalt tänkande

Sen har det slagit mig att partiet som säger sig vara revolutionärt och innovativt missade en liten detalj som har med ny informationsteknik att göra.
Den detaljen heter Spotify och tekniken heter att "streama" information
Fildelningen har förlorat lite av sin sprängkraft sen EU-valet eftersom folk börjat upptäcka Spotify. Jämfört med att ladda hem och spara filer är Spotify en revolution.
Var man intresserad av att lyssna på, låt oss säga gruppen Nickleback, innan. Fick man leta efter ett album att ladda hem och fylla hårddisken med.  Med Spotify kunde man med några enkla knapptryck lyssna på alla Nicklebacks låtar.
När kapaciteten på nätet och datorerna ökar, kommer information att överföras mer och mer på samma sätt som Spotify. Det finns redan bibliotek och filmuthyrning där man delar informationen utan att man delar filer.
Spotify förenar önskan att lyssna på den musik man vill när man vill, med musikbranschens önskan att få pengar för låtarna. Det är bra. Idén måste vidareutvecklas så att artisterna får mer pangar från Spotify och liknande tjänster, men redan nu ser man storheten i idén.
Det är ett klassiskat exempel på en teknisk revolution. Någon kom på en metod som funkar BÄTTRE och LÄTTARE än fildelningen. Och folk sökte sig till den lättare lösningen istället för den klumpiga lösningen.
Många Piratpartister ogillade Spotify från första början. Det beskrevs som ett censurerat medium. De hade kunnat se storheten i idén och hade kunnat krävt mer frihet i detta nya medium, men ack nej, det gjorde de inte.
Med andra ord var det upplagt för katastrof i årets val. Partiet la inte fokus på det som väljarna ansåg var storheten med partiet, utan på tekniska detaljer och tekniska valfrågor. Och när det gäller en av de centrala valfrågorna, fildelningen, hade partiet missat att vanligt folk hade börjat överge intresset för denna valfråga eftersom DEN TEKNISKA UTVECKLINGEN skapat något som funkade BÄTTRE än fildelningen.
Ja jag vet att inbitna Piratpartister håller hårt vid Pirate Bay och fildelningen och anser att det är en överlägsen teknik, men de kanske skulle fråga vanligt folk vad de anser också. Med Spotify och Spotify-liknande tjänster i mobilen kommer behovet av Mp3 spelare och att ladda hem MP3 filer att krympa enormt.
Problemet är att det finns få lättillgängliga Spotify-liknande tjänster där information kan läggas ut helt fritt. Det vore en viktigare fråga att driva.
Själv hänger jag gärna på SCRIBD. Det finns sätt att se till att information kan spridas fritt utan att begränsas, och det är DET folk vill ha. Internets storhet är friheten och lättilgängligheten.
Facit: Piratpartiet missade tåget i årets val eftersom de trodde att tåg ännu drivs med ånglok!
——————————————————-

Läs även detta av Jerlerup:

**********
Lägg till Jerlerup på twitter genom att klicka här!
J’Accuse! Artikel skriven på valdagsnatten om att politikerna svek kampen mot Sverigedemokraterna och att kampen går vidare!
————————————————————————-
*********
Läs även andra bloggares åsikter om ,

Trouble clicking? Copy and paste this URL into your browser: http://subscribe.wordpress.com

Inga kommentarer:

Bloggarkiv

SiteMeter

Twingly Blog Search hogrelius Search results for “hogrelius”

Annonser

Anpassad sökning
<